所謂的“壓制批評(píng)、檢舉、控告”，主要是指對(duì)黨員的批評(píng)、檢舉、控告等進(jìn)行各種形式的阻撓、刁難或者扣壓材料的行為。所謂的“打擊報(bào)復(fù)”，主要包括兩種情形:一是利用職權(quán)直接或者間接損害批評(píng)人、檢舉人、控告人、證人及其他人員的人身權(quán)利、民主權(quán)利及其他合法權(quán)益的行為。二是沒有利用職權(quán)而是出于打擊報(bào)復(fù)的目的，對(duì)批評(píng)人、檢舉人、控告人、證人及其他人員采用恐嚇、行兇、傷害等手段進(jìn)行報(bào)復(fù)。二者都是侵犯黨員權(quán)利的行為，打擊報(bào)復(fù)比起壓制批評(píng)、檢舉、控告性質(zhì)更為惡劣。因此，《黨紀(jì)處分條例》第七十九條第一款規(guī)定，對(duì)批評(píng)、檢舉、控告進(jìn)行阻撓、壓制的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。第七十九條第二款規(guī)定，對(duì)批評(píng)人、檢舉人、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的，應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分。

        《黨紀(jì)處分條例》第七十九條第二款規(guī)定，對(duì)批評(píng)人、檢舉人、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的，是違反黨紀(jì)的行為，應(yīng)當(dāng)受到紀(jì)律處分?！缎谭ā返诙傥迨臈l規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑”。從條文規(guī)定來看，打擊報(bào)復(fù)行為與報(bào)復(fù)陷害罪有一定的相似性，如報(bào)復(fù)所針對(duì)的對(duì)象都是批評(píng)人、舉報(bào)人、控告人、證人等，都是采取一定的手段，讓批評(píng)人、舉報(bào)人、控告人、證人置于不利的位置或人身、精神受到脅迫、傷害等。但打擊報(bào)復(fù)違紀(jì)行為與違法犯罪行為存在著重大區(qū)別:(1)《刑法》中的報(bào)復(fù)陷害罪是特殊主體犯罪，主體僅限于國家機(jī)關(guān)工作人員，而條例規(guī)定的打擊報(bào)復(fù)行為對(duì)主體則沒有特殊要求。(2)《刑法》規(guī)定的對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行“報(bào)復(fù)陷害”的行為，必須采取濫用職權(quán)或者假公濟(jì)私的方法，而條例規(guī)定的打擊報(bào)復(fù)行為則包括但不限于“濫用職權(quán)”或者“假公濟(jì)私”，還包括采取其他與職務(wù)行為無關(guān)的打擊報(bào)復(fù)方式。(3)《刑法》規(guī)定，報(bào)復(fù)陷害的對(duì)象只是控告人、申訴人、批評(píng)人和舉報(bào)人，而條例規(guī)定的打擊報(bào)復(fù)行為的對(duì)象則包括了批評(píng)人、檢舉人、控告人、證人及其他人員。(4)兩種行為所侵犯的客體不同，《刑法》規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害罪侵犯的是公民依據(jù)憲法等國家法律規(guī)定所享有的控告權(quán)、申訴權(quán)、批評(píng)權(quán)和舉報(bào)權(quán)等，條例規(guī)定的打擊報(bào)復(fù)行為所侵犯的是黨員所享有的黨員權(quán)利。因此，兩種行為的處理方式也截然不同，黨員有打擊報(bào)復(fù)行為的直接依據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第七十九條規(guī)定予以黨紀(jì)處分。但黨員如果有《刑法》所規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害行為，則要依照《黨紀(jì)處分條例》總則中關(guān)于紀(jì)法銜接的規(guī)定予以黨紀(jì)處分，而不能適用第七十九條處理。