實(shí)際由一人控制的公司行賄怎樣認(rèn)定

【典型案例】

黃某，A市甲投資有限公司實(shí)際負(fù)責(zé)人；李某，A市國土資源局副局長。2007年，黃某注冊(cè)成立甲投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”），注冊(cè)資本1000萬元，黃某占股60%，趙某、曹某名義占股各20%，公司法定代表人為趙某，趙某、曹某均為黃某親屬，均未實(shí)際出資，也未參與公司經(jīng)營管理，實(shí)際均由黃某出資并負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營管理。該公司成立后，參與開發(fā)多個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。

2009年，甲公司準(zhǔn)備開發(fā)某房地產(chǎn)項(xiàng)目，需競(jìng)拍某地塊。在競(jìng)拍期間，黃某決定“找人”勸退其他參與競(jìng)拍公司。此后，黃某找到李某，請(qǐng)其幫忙勸退其他公司，并承諾成功后給予200萬元好處費(fèi)。后李某利用職權(quán)成功勸退其他公司。甲公司順利中標(biāo)。2010年，為感謝李某，黃某在甲公司賬上虛列投資款200萬元，并將其送給李某。2013年，該小區(qū)清盤后，甲公司賺取1000余萬元利潤。這一過程中，趙某、曹某僅知道公司開發(fā)房地產(chǎn)一事，對(duì)虛列工程款用于行賄一事不知情。

2022年，李某因職務(wù)犯罪被判處刑罰，黃某向其行賄200萬元是其中一項(xiàng)受賄犯罪事實(shí)。

【分歧意見】

本案中，對(duì)黃某向公職人員行賄行為如何定性存在爭(zhēng)議，主要有以下兩種意見。

第一種意見認(rèn)為：黃某的行為構(gòu)成行賄罪。黃某為了謀取不正當(dāng)利益，虛列支出，給予國家工作人員財(cái)物，上述行為均體現(xiàn)其個(gè)人意志，公司其他人員不知情，且非法獲利最終被其個(gè)人實(shí)際控制，公司只是其實(shí)施行賄犯罪的工具，即整個(gè)行賄過程體現(xiàn)的是黃某的意志，與甲公司無關(guān)。因此黃某行為應(yīng)認(rèn)定為行賄罪。

第二種意見認(rèn)為：黃某的行為構(gòu)成單位行賄罪。黃某為了其實(shí)際控制的甲公司中標(biāo)某地塊，是為公司謀取的不正當(dāng)利益，行賄款項(xiàng)也是公司財(cái)物，且取得的違法所得歸公司所有，即整個(gè)行賄過程都是以單位名義進(jìn)行，體現(xiàn)的是單位意志，黃某只是作為公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人出現(xiàn)。因此甲公司、黃某均應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪定罪處罰。

【評(píng)析意見】

筆者同意第二種意見，分析如下：

一、黃某行為是為公司謀取不正當(dāng)利益，具備單位行賄罪的主觀方面要件

根據(jù)《刑法》第三百八十九條、第三百九十三條規(guī)定，個(gè)人為謀取不正當(dāng)利益給予國家工作人員以財(cái)物構(gòu)成行賄罪，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄構(gòu)成單位行賄罪?！蛾P(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，屬于“謀取不正當(dāng)利益”。根據(jù)上述規(guī)定，單位行賄罪的主觀方面是為單位謀取不正當(dāng)利益。本案中，黃某為了讓甲公司中標(biāo)地塊以開發(fā)房地產(chǎn)，請(qǐng)托公職人員李某勸退其他競(jìng)標(biāo)公司，并允諾給予好處，目的就是為甲公司在投標(biāo)活動(dòng)中勸退其他公司，以謀取競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。請(qǐng)托事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)后，黃某代表甲公司向李某行賄200萬元，是為了感謝李某在甲公司投標(biāo)活動(dòng)中提供幫助。黃某上述行為均是為甲公司謀取不正當(dāng)利益，具備單位行賄罪的主觀方面要件。

二、黃某以公司名義實(shí)施行賄行為，具備單位行賄罪的主體和客觀方面要件

《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。根據(jù)該規(guī)定，具有法人資格的獨(dú)資公司，即自然人獨(dú)資的一人公司也可以成為單位犯罪的主體。甲公司作為有限公司，雖然受黃某一人實(shí)際100%控股，同樣可以成為單位行賄罪的主體。同時(shí)，2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)單位犯罪進(jìn)行了界定：以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。該規(guī)定明確了成立單位犯罪需滿足“以單位名義實(shí)施”的前提要件。本案中，黃某作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人代表甲公司行賄，請(qǐng)托李某提供幫助并允諾給予好處，又在甲公司虛列工程款作為賄賂送給李某，均是作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，即《刑法》第三百九十三條規(guī)定的“其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，實(shí)施的相關(guān)行為，全程體現(xiàn)的是公司意志，可以認(rèn)定為“以單位名義實(shí)施”，具備單位行賄罪的主體和客觀方面要件。

三、黃某取得的違法所得歸公司所有，不具備單位行賄罪的例外情形

根據(jù)《刑法》第三百九十三條規(guī)定，因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪處罰。黃某行賄后甲公司違規(guī)取得的1000余萬元違法所得是存放于甲公司賬戶，且先后陸續(xù)用于公司經(jīng)營業(yè)務(wù)。此外，《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。黃某設(shè)立甲公司的目的不是為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，且設(shè)立后也不是以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)。因此，黃某行為不具備單位行賄罪的例外情形，不構(gòu)成行賄罪。

來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)